Bonjour,
 
Dans une pub, nous pouvions entendre, il doit  y avoir 1 ou 2 ans une interprétation par une femme de la chanson de Nat King Cole intitulé L.O.V.E.
 
Je recherche cette interprète féminine. Il ne s'agit pas de Natalie Cole.

Il s'agissait de Nathalie Cole, la fille de Nat King Cole.
 
Source: www.MusiqueDePub.TV

Malgré ça ?    
 

Et pourquoi faire remonter ce vieux sujet ? Je crois que lutin a eu sa réponse à l'époque...    
 
Et puis on sait même pas pour quelle pub c'est ! Autant créer un nouveau sujet...    

C'était une pub pour quoi, d'ailleurs?

1) Il manque un 2ème message de lutinenligne qui précédait mon message. Il a donc été supprimé pour une raison que j'ignore.
lutinenligne remerciait quelqu'un. Ce quelqu'un (mais kidonk ça pouvait être?) a supprimé son message. Il n'y avait donc plus de réponse.
 
Au résultat, ça faisait donc : question posée puis remerciements avec rien au milieu.
 
Et puis vu que -GoN- avait posé une question concernant une pub Center Parcs, j'ai pensé qu'il sagissait de la même. D'où ma logique de faire remonter un sujet plus ancien.
 
2) Je pense être plutôt bien placé pour dire qu'il n'y a eu que 2 interprètes (Nat King Cole et Nathalie Cole). Mais je me trompe peut-être.
 
3) J'ai cru comprendre qu'il y avait une sorte de mode : citer son site. Alors je voulais me lancer...
 
D'ailleurs, bizarrement, quand marsattack (plus connu sous le pseudo de Shadow's Lisa) poste pour ne rien dire dans plusieurs messages d'affilés mais en profite au passage pour spammer (je pense que le terme n'est pas usurpé), on ne lui fait aucune remarque.
 
Bon, c'est pas grave du tout. J'vais pas me formaliser pour si peu, mais y'a quand même quelque chose qui m'échappe

Heuuu, je posais juste une question. Faut pas le prendre mal...    
 
1) Oui, triskelle a du supprimer le deuxième message de lutin puisqu'il répondait à un message effacé. Si c'est pour Center Parcs, alors c'est parfait. Il suffisait de le préciser.
 
2) Ok...
 
3) Personne n'a critiqué le fait que tu cites ta source.
 
PS : tu t'es trompé de pseudo...    

Ah oui, c'est moi. Etant donné que ce message disait merci pour une information qui n'existait plus, je l'ai effectivement supprimé pour ne laisser que la question, mais je ne vois pas en quoi cela gêne la compréhension du topic! En revanche, il n'était indiqué nulle part qu'il s'agissait de Center Parcs, donc - eh bien!- merci pour cette précision!...
 
Quant à notre attitude face au forum voisin, tu fais erreur.
 
===
 
On ne va pas tout de même pas tous se prendre la tête pour si peu! Si?

Passons...
 
D'ailleurs, je laisse ma place à marsattack.
 
Bonne soirée.

Hihihi... bah merde alors. C'était pas méchant poutant... Je trouvais juste ça bizarre de faire remonter un vieux sujet sur lequel il n'y a pas le nom du produit...    
 
Désolé...

Je rejoins un peu Thr0b (c'est de bonne guerre) sur le fait qu'il y ait trop de sources (publicités) dans cette partie de forum. On voit même des remarques inutiles pour mettre certains noms de site.
 
Si chacun commençait par poster par son pseudo, ce serait déjà mieux.
 
Ce n'est qu'une pensée de ma part, rien de plus, je n'ai pas envie de rentrer plus dans le sujet

Bah oui mais bon... on va pas empêcher les gens de donner des infos.    
 
Après, c'est vrai que c'est souvent les même gens qui citent souvent les mêmes sources... bizzarement... mais qu'est ce que tu veux qu'on y fasse ?
 
Mais sur ce coup là, je comprends pas trop votre réaction. Ca n'avait rien à voir. Il suffisait de préciser que c'était pour Center Parcs.

Je rejoins Remitch.  
En plus on ne peut pas interdire la pub pour un site et l'autoriser pour un autre... Ou bien on interdit toutes les pubs!  
 

Ma réaction n'a rien à voir avec celle de Thr0b.
 
C'est juste fatigant de voir en gros une source pour pas dire grand chose c'est tout. Mais encore une fois, ça n'engage que moi.

Je suis d'accord.